Пильгуй: «Тройное наказание» надо радикально смягчить

На заседании Международного совета футбольных ассоциаций обсуждалась возможность смягчения тройного наказания - пенальти, удаление и автоматическая дисквалификация игрока, нарушившего правила. Совет признал, что наказание является слишком строгим. Рассматривается вариант, при котором получивший удаление футболист не будет подвергаться дисквалификационным санкциям.

Одна ошибка тянет за собой сразу три наказания и напрямую влияет на ход игры

Однако Владимир Пильгуй выразил мнение, что тройное наказание нужно смягчить более радикально. «Я считаю, что можно ограничиться пенальти. Сейчас нарушившая сторона получает одиннадцатиметровый, то есть почти стопроцентный гол, и остается в меньшинстве. А если фол случился в начале матча? Тогда всю оставшуюся игру нарушитель вынужден провести десять против одиннадцати. Одна ошибка тянет за собой сразу три наказания и напрямую влияет на ход игры, в том числе сказывается на зрелищности. Команда страдает не в какой-то определенный момент времени, а весь матч. Слишком большой груз ответственности ложится на нарушителя. Не вижу логики. В мое время просто назначали пенальти, даже могли предупреждение не показать. Думаю, стоит вернуться к такому варианту. Футбол только выиграет.

Если допустим, «фол последней надежды» произошел за пределами штрафной, то, конечно, стоит показывать красную карточку. Но если ставишь пенальти и еще удаляешь – слишком сурово. Думаю, желтой в таком случае вполне достаточно. Исключение могут составлять только чрезмерно грубые фолы, которые могут нанести травму. Тогда красная карточка будет оправдана. И тем более не стоит дисквалифицировать игрока, получившего удаление, на следующий матч. Команда и без того серьезно страдает, а тут еще лишается возможности использовать футболиста в другой встрече.

Судья должен понимать суть момента. Сейчас в правилах прописано автоматическое применение тройного наказания. Но ведь нужно быть уверенным, что произошел именно «фол последней надежды». В любом случае один фол не должен тащить за собой шлейф наказаний. Нужен более гибкий подход. Арбитру дается слишком много прав. Хорошо, если он судит без предубеждений. А если хотят кого-то «сплавить»? Идеальная возможность поставить пенальти и дать красную.

Также на заседании была рассмотрена инициатива увеличить количество замен до четырех, если матч переходит в дополнительное время. Однако идея поддержки не нашла, хотя обсуждение вопроса решено продолжить.

Нужно быть уверенным, что произошел именно «фол последней надежды»

- А здесь соглашусь, не думаю, что есть необходимость в четвертой замене. Тренер должен понимать ход игры, изначально учитывать возможность дополнительного времени и адекватно распределять силы футболистов. Если стоит задача продержаться до дополнительного времени, можно приберечь замену. Искусный наставник может грамотно разобраться в ситуации и руководить имеющимися резервами. С такой логикой вообще можно отменить лимит замен. Наверное, он придуман, чтобы уравнять шансы более богатых клубов, которые имеют равноценных игроков на скамейке, с менее состоятельными. Нынешний формат вполне оптимален.