Алексеев: В случае с «Зенитом-2» я не вижу особого криминала

Скандальное решение Исполкома РФС о включении «Зенита-2» в число участников первенства ФНЛ сезона 2015/2016 в обход всех норм спортивного регламента вынудило корреспондента EF Дмитрия Вавилова обратиться за разъяснениями к председателю Комиссии по спортивному праву Ассоциации юристов России, президенту Национального союза спортивных юристов России, доктору юридических наук, профессору Сергею Алексееву, который специально для читателей нашего портала дал правовую оценку случившемуся.

– Каковы могут быть последствия решения Исполкома РФС о включении «Зенита-2» в число участников соревнований в первенстве ФНЛ предстоящего сезона в обход спортивного регламента?

– Во-первых, здесь надо понять причины и основания, почему такое решение было принято. Такие действия должны быть обоснованы какими-то обстоятельствами, а не просто так от фонаря это должно делаться. Я не был вчера на Исполкоме, но, видимо, такие основания были у тех, кто принимал данное решение. Во-вторых, всё-таки футбольное право – довольно мягкое право. По своей природе юридической это регламентное право, и всегда есть какой-то аспект усмотренческий при принятии таких решений. Плюс определённые исключения и гибкость здесь проявляться могут, и обосновываются они в том числе целесообразностью для развития спорта, футбола и прочее. Здесь очень буквально и прямолинейно к таким решениям подходить не следует. Это не уголовное право, где, например, есть убийство и соответствующие правовые последствия. Здесь много нюансов, связанных с косвенными эффектами, последствиями для развития футбола и т.д. Поэтому я не вижу здесь особого криминала и не думаю, что будут какие-то жёсткие последствия.

Дело не в господине Дюкове, а в том, что решение Исполкома по юридической силе довольно мощное и перекрывающее какие-то отдельные нормы отдельных регламентов.

– Насколько можно судить, основанием для участия «Зенита-2» в первенстве ФНЛ стало воззвание президента «Зенита» Александра Дюкова к членам Исполкома РФС о том, что молодые футболисты переросли уровень второго дивизиона, но ещё не доросли до уровня Премьер-лиги. И им будет проще прогрессировать, если они будут играть в первенстве ФНЛ. Является ли это обстоятельство достаточным для принятия «Зенита-2» в члены ФНЛ?

– Дело не в господине Дюкове, а в том, что решение Исполкома по юридической силе довольно мощное и перекрывающее какие-то отдельные нормы отдельных регламентов. То есть в принципе сам юридический факт принятия команды «Зенит-2» сомнению не подлежит, ведь в протоколе прописано, что решение Исполкомом вынесено. А по юридической силе Исполком – это второй орган после Конференции РФС. А регламент принимает либо Исполком, либо нижестоящие структуры – лига и прочее. Поэтому как-то сейчас оспаривать решение Исполкома я не вижу смысла.

– Однако в регламенте чётко прописано, что вместо по сути добровольно отказавшегося от участия в соревнованиях первенства ФНЛ предстоящего сезона «Торпедо» (Армавир) право туда заявиться имеет только та команда, которая заняла второе место в той же зоне – то есть крымский «Витязь». «Зенит-2» же занял второе место в зоне «Запад»…

– Если этот клуб будет претендовать на право участия в соревнованиях первенства ФНЛ в следующем сезоне, то с формальной точки зрения по регламенту он может попытаться это обжаловать. Сделать это можно как в юрисдикционной структуре самого РФС, так и в вышестоящих органах, в частности в арбитражных спортивных судах. Но я ещё раз подчёркиваю, что регламентное право довольно-таки мягкое. То есть здесь решение гибкое и немножко чему-то противоречащее. Но все эти регламентные нормы предполагают в определённых случаях исключение. Смысл всего спортивного права в том, что здесь, помимо императивных норм, есть определённые моменты для какого-то лавирования. А раз Исполком принял такое решение, значит, так и должно быть.

Такие договорённости нормально воспринимаются с юридической точки зрения. Это не допинг, когда действительно имеет место откровенное правонарушение и т.д.

– Поскольку крымский «Витязь» до сих пор не заявил о своём желании участвовать в соревнованиях первенства ФНЛ, да и бодаться с «Зенитом-2» за это право ему будет проблематично, можно предположить, что питерская команда может чувствовать себя спокойно?

– Раз решение Исполкома есть, то остаётся её только поздравить, вот и всё! А с тем клубом тоже надо гибкость проявлять. То есть ему нужно пойти на встречные уступки или предоставить какие-то блага со стороны Исполкома или Российского футбольного союза. Я думаю, что прежде, чем это решение было вынесено, возможно, была какая-то предварительная договорённость с этой командой, которая потенциально от этого что-то потеряет, утратит и «пострадает». Такие договорённости нормально воспринимаются с юридической точки зрения. Это не допинг, когда действительно имеет место откровенное правонарушение и т.д. Если здесь так утрясли и решили организационные вопросы, то пусть так и будет. Поскольку это способствует продвижению клубов, футболистов и развитию футбола в целом. Тем более всё это происходит в преддверии домашнего чемпионата мира.

– Однако, помимо РФС, есть ведь ещё и УЕФА. Как в этом смысле на нас посмотрят международные футбольные власти? Данное решение – это наше частное дело, и вмешательство кого-то из вне здесь недопустимо или всё-таки со стороны УЕФА нам что-то может грозить за то, что был нарушен спортивный регламент?

– В данном случае это вопрос внутренней компетенции. Что касается влияния ФИФА и УЕФА на российский футбол, естественно, мы в каком-то смысле подчиняемся и зависим. Регламент и Устав Российского футбольного союза в этом смысле с ними взаимосвязан. Однако здесь прямого нарушения нет, потому что есть благая цель развития футбола. Понятно, что в рамках нашего внутреннего футбольного правопорядка эти нюансы могут решаться на усмотрение внутренних управленческих футбольных структур. Поскольку всё это находится в рамках полномочий Исполкома, ибо сам Исполком или даже нижестоящие органы принимают эти регламенты. Другое дело, если наш регламент, скажем, будет противоречить регламенту ФИФА и УЕФА по каким-то глобальным вопросам – по организации, по трансферам, по организации спортивных мероприятий или футбольных матчей. То есть, когда есть прямые противоречия, там может вмешаться УЕФА. Когда вопрос довольно-таки мелкий, если нет претензий со стороны того клуба, который формально должен был проходить на этот уровень, то здесь какие-либо проблемы отсутствуют. Сами международные футбольные органы некомпетентны влезать в такие мелкие частные вопросы развития российского футбола. Поэтому никакого особого резонанса на этом уровне не будет. Это нормальная текущая работа. С точки зрения целесообразности перекрываются эти формальные нормы, и Исполком это поддержал. Значит, всё юридически чисто, и просто необходима соответствующая выписка из решения Исполкома. На основании этого пусть команда играет, и, я считаю, раздувать тут нечего!

Проблема больше лежит в плоскости спортивного менеджмента. Она больше управленческая и внутринациональная.

– Иными словами, это не столько юридическая проблема, сколько морально-этическая?

– Проблема больше лежит в плоскости спортивного менеджмента. Она больше управленческая и внутринациональная. Если бы здесь было международное участие, международные аспекты и т.д., тогда это было бы другое дело. А в данном случае это внутрироссийская система, которая никак не связана с международными делами. Поэтому с точки зрения оптимальности и целесообразности поле для каких-то исключений здесь есть. Это абсолютно нормальная ситуация.