Очевидный пенальти за игру рукой Халка не был назначен
Перед началом сезона 2015/2016 рекомендованный численный состав главных судей Премьер-лиги составлял 16 человек. На сегодняшний день кадровая численность сократилась на три человека: по причине некачественного судейства выбыли из обоймы Игорь Низовцев и Сергей Лапочкин и не получал весенних назначений способный арбитр Сергей Костевич, проведший всего лишь четыре игры в осенний период. После завала в предыдущем туре Владимира Москалёва, не назначившего явный пенальти в ворота «Локомотива», список претендентов снизился до 12 человек.
Поскольку в комиссии назначения нет специалистов, обладающих даром предвидения, типа Нострадамуса или Ванги, назначения на очередной тур производятся методом тыка. В 24-м туре из 12 кандидатов необходимо было назвать восемь наиболее достойных. А это архисложная задача, так как класс большинства претендентов, за исключением Алексея Николаева, приблизительно одинаков. К чему привела игра под названием «угадайка», когда из колоды было вынуто восемь карт, даёт ответ судейство игр 24-го тура, обзор которого приводится ниже.
«Мордовия» – «Амкар» 1:1. Судья: К. Левников. Оценка: 3.
Не прислушался к моим советам Кирилл Левников, когда я в своём блоге рекомендовал ему отказаться от консультаций его отца Николая Левникова и выбрать в качестве судейского наставника другого компетентного специалиста. Его отец в бытность действующим арбитром не всегда проявлял твёрдость характера. Эта наследственная слабинка генетически передалась сыну, либеральность действий которого, если он не сделает правильных выводов, может перейти в патологию.
Так, например, в 21-м туре в игре между «Анжи» и «Спартаком» Промеса раскрутил за шею защитник махачкалинцев в своей штрафной площади. Но пенальти Левников-младший не назначил. Вроде бы с одиннадцатиметровыми Кирилл после этого разобрался, что подтвердилось в игре 23-го тура «Рубин» – «Динамо», где он обосновано дал два пенальти в разные ворота.
«Мордовия» – «Амкар», единоборство Аслана Дудиева и Георгия Джикия
Однако в матче минувшего тура в Саранске вновь проявилась его слабость, связанная с либерализмом. Но на этот раз она заключалась в твёрдости применения дисциплинарных санкций. На 71-й минуте игрок «Мордовии» Дудиев за задержку соперника за майку справедливо получил предупреждение. А на 78-й минуте он же очень грубо сыграл против амкаровца Джикия около боковой линии. Это был не тот случай, когда можно было ограничиться беседой с нарушителем правил игры. Тем не менее вторую жёлтую карточку Левников не показал, и Дудиев удалён с поля не был, хотя Джикия корчился от боли.
Не должны иметь место качели в судейском арбитраже. А слабость характера, присущая Левникову, приводит к чередованию солидного качества судейства с ошибками, вызванными проявлением нерешительности, что не делает чести молодому судье, носящему на груди эмблему ФИФА.
«Терек» – «Краснодар» 0:1. Судья: А. Егоров. Оценка: 4,5.
Егоров в весенней части чемпионата проводит игры на хорошем уровне. Опытный судья основательно подтянул свою физическую форму по сравнению с осенней частью и прибавил в движении, что положительно сказалось не только в грозненской встрече, но и во всех весенних матчах. Пара свистков невпопад не повлияла на хорошее качество судейства напряжённой и упорной игры в столице Чеченской республики. А правильное решение засчитать гол краснодарца Смолова на 44-й минуте, когда нападающий гостей при приёме мяча располагался на грани положения «вне игры», лишь усилило впечатление от работы арбитра.
«Локомотив» – ЦСКА 1:1. Судья: А. Николаев. Оценка: 5.
Можно долго перечислять положительные качества Николаева, не только великолепно читающего игру, но и принимающего решения, в которых его игроцкое восприятие моментов явно преобладает над казуистической и формальной трактовкой правил игры, чем отличаются многие российские арбитры. Творческий подход к судейству позволяет Николаеву сглаживать и причёсывать сухое и расплывчатое каноническое изложение судейских правил, а также делает его решения понятными зрителям, несмотря на то, что болельщицкие симпатии принадлежат разным командам. Одним словом, Николаев является не только рачительным хозяином на поле и новатором, но и требовательным блюстителем порядка, которого нельзя упрекнуть в шаблонной трактовке судейского кодекса правил.
Есть такое народное выражение: залезть к себе в карман. Это выражение в полной мере можно отнести к комиссии назначения, которая вместо использования лучшего арбитра России на каждой игре при сегодняшнем остром дефиците на принципиальных и квалифицированных арбитров допускает непозволительные окна-антракты в его назначениях. Может быть, после встречи «Локомотива» и ЦСКА, проведённой Николаевым на высоком уровне, пусть и с опозданием он будет получать назначения на каждый матч в оставшихся шести турах.
«Зенит» – «Спартак» 5:2. Судья: М. Вилков. Оценка: 2.
Первый тайм, как «Спартак», так и Вилков провели на хорошем уровне. Во втором же тайме всё изменилось не только в игре москвичей, но и в действиях арбитра. Все моменты матча перечислять не имеет смысла, а на главных решениях судьи стоит остановиться подробно:
Попов на 10-й минуте и Глушаков на 21-й минуте забили мячи в ворота «Зенита» из правильных положений. На 17-й минуте Зе Луиш в борьбе за верховой мяч нарушил правила игры, и Вилков справедливо оштрафовал спартаковца. При счёте 2:1 в пользу москвичей на 28-й минуте Попов нанёс удар с близкого расстояния по воротам питерцев. Халк упал в направлении полёта мяча и рукой преградил траекторию его следования, в результате чего он ушёл на угловой и очевидный пенальти не был назначен. Боккетти на 60-й минуте в борьбе за верховой мяч беззастенчиво раскрутил Дзюбу в площади ворот, и тот вследствие этого упал. Но и здесь Вилков не назначил явный одиннадцатиметровый удар. На 75-й минуте за грубость против Халка (зацеп сзади) Макеев, до этого имевший жёлтую карточку в первом тайме, не получил предупреждение. А спустя всего три минуты он всё же удостоился предупреждения за грязный подкат против Маурисио и в итоге был удалён с поля.
«Зенит» – «Спартак», судья Михаил Вилков удаляет с поля Евгения Макеева
Печальный итог некачественно проведённого судейства одной из центральных игр тура нельзя отнести к категории случайных. Это констатация общеизвестных кадровых причин, лишний раз подтверждающих отсутствие солидных судей, на которых, как и в букмекерской конторе, можно было бы без риска смело делать ставки на то, что игра любой сложности пройдёт без ошибок. Букмекерские конторы ставки на качество судейства не принимают точно также, как и судейские руководители умывают руки при судейских завалах, адресуя их непосредственно арбитрам, которых они не сумели подготовить к сезону.
«Уфа» – «Анжи» 2:0. Судья: С. Иванов. Оценка: 5.
Иванов в раннем возрасте (в 27 лет) был включён в списки арбитров Премьер-лиги. Это произошло четыре года тому назад, когда юный возраст был главным фактором для выдвижения «подснежников» без учёта их квалификации. За четыре сезона с учётом игры в Уфе Иванов, которому в этом году исполнился 31 год, провёл 53 матча и допустил в них 33 грубых ошибки. Ни Роберто Розетти, ни Валентина Иванова не волновали провальные матчи молодого дарования, и он, несмотря на неудачи, продолжал получать очередные назначения. Невольно возникает вопрос: не слишком ли большие жертвы были положены на алтарь отечества в угоду омоложению кадрового судейского состава?
Надо отдать должное старательности ростовского арбитра, который к весенней части чемпионата этого года, став судьёй ФИФА, обрёл уверенность, научился управлять игрой и по своему классу не уступает остальным арбитрам сегодняшней обоймы судей высшего дивизиона.
Во встрече аутсайдеров игрок «Уфы» Тумасян уже на 2-й минуте забил мяч, тем самым обеспечив преимущество своей команде. Далее игра проходила на встречных курсах. Силовая борьба и жёсткие приёмы умело фиксировались Ивановым на протяжении всего матча. Ну а особо серьёзных и сложных задач решать ему не пришлось.
«Динамо» – «Крылья Советов» 0:1. Судья: В. Безбородов. Оценка: 4.
Безбородов – крайне непредсказуемый арбитр: он может блестяще провести тяжёлый для судейства матч, а затем в более простой игре принять нелогичные и ошибочные решения.
На 5-й минуте встречи в Химках вратарь «Динамо» Шунин попытался поймать руками мяч и уже с ним по инерции проскользнул по траве, оказавшись в итоге на 0,5 метра за линией, ограничивающей штрафную площадь. Однако судейский свисток промолчал. Ни Безбородов, ни ближайший к этому моменту лайнсмен не прореагировали на нарушение правил игры, и вместо вынесения Шунину предупреждения и пробития штрафного удара командой гостей с места нарушения правил игры вратарь «Динамо» спокойно выбил мяч в поле при безучастности Безбородова.
После этого момента и до конца матча действия Безбородова были предельно чёткими, грамотными и квалифицированными. Так, на 40-й минуте судья правильно отменил взятие ворот «Динамо». Поскольку всё того же Шунина во время ловли им мяча на линии площади ворот толкал с нарушением правил игрок самарцев Родич.
«Кубань» – «Ростов» 0:1. Судья: А. Матюнин. Оценка: 4.
Футбол не только контактный вид спорта, но и силовой, в чём легко можно было убедиться, посмотрев матч в Краснодаре с большим количеством жёстких единоборств. Судить такие игры нельзя в белых перчатках, а порой, как и в хоккее, приходится разнимать конфликтующих игроков. Заводных футболистов хватает в составе каждой из команд, и каждый считает себя вправе быть недовольным судейским решением, эмоционально выражая своё недовольство.
Матюнину всё время пришлось быть предельно внимательным и строгим, принимая активное участие в стычках группы игроков. Страсти накалялись с каждой минутой, и миротворческая позиция главного судьи стала часто вступать в противоречие с необходимостью применения более строгих дисциплинарных мер.
Оба тренера игравших команд выражали в ходе матча недовольство либеральными действиями Матюнина. Каждый из них считал обиженной свою команду, хотя недостаточную строгость к игрокам хозяев поля и к гостям арбитр проявлял в равной степени. Оценка за судейство – «четвёрка», но с большой натяжкой.
«Урал» – «Рубин», арбитр Алексей Еськов назначает пенальти в ворота казанцев
«Урал» – «Рубин» 0:1. Судья: А. Еськов. Оценка: 2.
В понедельник 24-й тур завершал Еськов – восьмой арбитр из карточной колоды, и, как показало качество его судейства, он оказался рефери далеко не козырной масти. В его судействе с самого начала игры просматривался высокий процент помарок, связанный с отсутствием чёткости при фиксации нарушений правил игры. Были частые пропуски толчков в спину, например, на 3-й, 13-й, 28-й и 44-й минутах, отсутствие фиксации игры рукой (32-я минута), имела место грубость со стороны игроков и либеральность арбитра (обоюдная грубость между Данцевым и Комболовым в добавочное время игры).
Апогеем ошибочных решений Матюнина явилась 36-я минута. Игрок «Урала» Коробов, находясь с мячом в штрафной площади казанцев, отпустил его и упал, хотя футболист «Рубина» Цакташ лишь слегка коснулся соперника и правил при этом не нарушал. Данный момент несколько раз прокручивался по телевидению, но акцентированного действия по нарушению правил игры против Коробова обнаружить не удалось. Тем не менее судья без колебаний указал на точку. Несмотря на то, что вратарь гостей Рыжиков и выручил Еськова, отбив мяч при исполнении пенальти, за этот момент и за совокупность более мелких ошибочных решений московский арбитр получил общую оценку за судейство – «двойку».
P.S. Возвращаясь к матчу «Зенит» – «Спартак» и моменту с не назначенным пенальти в ворота питерцев за игру рукой Халка, хочу обратить внимание посетителей моего блога на заявление руководителя ДСИ Валентина Иванова, который практически ввёл новый футбольный термин – «аккуратная рука». По его мнению, Халк после удара Попова сыграл рукой аккуратно, поэтому, якобы, он не должен был быть наказан одиннадцатиметровым ударом. Мне это совершенно непонятно, поскольку игра рукой бывает умышленная или неумышленная и право арбитра определять, был ли умысел в игре рукой. «Аккуратное касание мяча рукой» – это абстрактное понятие, которое абсолютно неприменимо к судейству.
У Иванова уже не в первый раз случается столь скользкая трактовка моментов, с помощью которой он старается выгородить судей. Это в корне неправильный подход, и по этой причине арбитры допускают ошибки, зная о том, что их действия будут оправданы и инспектором матча, и руководством ДСИ и Судейского комитета. Очевидно, что это не идёт на пользу российскому футболу и бьёт по самой игре. Все трактовки должны быть едиными равно, как и требования к судьям по части трактовки отдельных моментов. Сегодня этого, к сожалению, не наблюдается, и судьи находятся в зависимости от того, кто играет, где проходит игра и какой счёт на табло. Это непозволительная роскошь, которая в обязательном порядке должна быть устранена. По-видимому, не нынешним руководством судейского корпуса…