Матч в Ростове может послужить Карасёву хорошим уроком

Игры команд Премьер-лиги вышли на финишную прямую, где ожидается напряжённая борьба на всех этажах футбольной таблицы. 25-му туру предшествовали два полуфинальных матча Кубка России в Перми, где главным судьёй был Игорь Федотов, и в Химках, где в качестве главного арбитра выступал Виталий Мешков. Обе этих встречи были своего рода увертюрой перед 25-м туром. Однако судейство прошло, к сожалению, не на мажорной ноте. 

В паузе между 24-м и 25-м турами было проведено очередное совещание с судьями. Насколько судейские семинарские посиделки повлияли на качественную сторону арбитража – ответ даёт приводимая ниже информация о судействе игр 25-го тура.

«Крылья Советов» – «Урал» 1:1. Судья: А. Егоров. Оценка: 4,5.

Егоров чётко и уверенно проводит игры весенней части чемпионата. Если бы был учреждён приз прогресса по сравнению с качеством судейства в осенней части первенства, то главным претендентом на него с учётом судейства игры 25-го тура в Самаре был бы Егоров. Опытный саранский арбитр, который сегодня среди периферийных судей выделяется устойчивым и ровным стилем судейства, грамотно провёл отчётную встречу. Единственный момент, который можно поставить ему в вину, произошёл на 54-й минуте, когда самарского футболиста Габулова с помощью грубого приёма уложил на газон уральский игрок. Но явный фол Егоров, находящийся рядом с эпизодом, не зафиксировал и свисток не дал. Поэтому оценка ему была снижена на полбалла.

«Крылья Советов» – «Урал», обзор матча

«Спартак» – «Мордовия» 2:2. Судья: В. Безбородов. Оценка: 2.

Безбородов является частым гостем столицы и хорошо знаком с футболистами московских клубов. Грубых ошибок в московских играх он старается не допускать, поскольку на матчах присутствует множество специалистов футбола и большой отряд спортивных журналистов. Судейство матча на «Открытие Арене» было проведено Безбородовым далеко не безупречно. Основной прокол произошёл у него в моменте, где разобраться должен был даже арбитр более низкой квалификации, чем рефери ФИФА Безбородов, представляющий престиж нашей страны на международной арене.

Безбородов является частым гостем столицы и хорошо знаком с футболистами московских клубов. Грубых ошибок в московских играх он старается не допускать, поскольку на матчах присутствует множество специалистов футбола и большой отряд спортивных журналистов.

Можно было сурово не осуждать Безбородова, когда он не среагировал на падение спартаковца Попова на 53-й минуте. Поскольку болгарина аккуратно цеплял за ногу защитник «Мордовии» в своей штрафной площади. Однако на 77-й минуте Безбородов не имел права не указать на точку: того же Попова в штрафной площади гостей саранчанин Фибел уложил на газон с помощью откровенной подножки. Вместо назначения «железного» пенальти Попов получил незаслуженное предупреждение за симуляцию, которой и не пахло. За неназначенный пенальти уже следовало бы оценить судейство Безбородова на «двойку». А если к этому добавить несправедливо вынесенную футболисту «Спартака» жёлтую карточку, то судейство следует оценить на «двойку» с минусом.

«Спартак» – «Мордовия», обзор матча

«Рубин» – «Терек» 0:1. Судья: А. Матюнин. Оценка: 2.

Если отбросить два момента с назначением без должных оснований по одному пенальти в ворота каждого из соперников, то судейство Матюнина можно было бы оценить на «четвёрку». Вначале о сравнительно мелких ошибках: было допущено два-три пропуска грубых приёмов, когда следовало бы зафиксировать обычные фолы, и один-два случая пропуска явно грубой игры, когда нарушителям следовало бы вынести предупреждения.

Полузащитник гостей упал, нарушения правил не было, как не было и должных оснований для назначения одиннадцатиметрового удара. Вратарь хозяев поля Рыжиков отбил мяч, спася тем самым не только свою команду, но и арбитра, принявшего опрометчивое решение.

Теперь о более серьёзных ошибочных решениях главного судьи, оба из которых не имели достаточных оснований для назначения высшей футбольной меры наказания: первый одиннадцатиметровый удар был назначен на 31-й минуте в ворота «Рубина». Игрок казанцев Карадениз боролся в своей штрафной площади с футболистом грознинцев Кузяевым и пытался сыграть целенаправленно в мяч, опережая соперника. Полузащитник гостей упал, нарушения правил не было, как не было и должных оснований для назначения одиннадцатиметрового удара. Вратарь хозяев поля Рыжиков отбил мяч, спася тем самым не только свою команду, но и арбитра, принявшего опрометчивое решение.

«Рубин» – «Терек», пенальти в ворота казанцев

В конце игры на 84-й минуте, несмотря на протест игроков «Терека», был назначен пенальти уже в их ворота. На этот раз Матюнин усмотрел в действиях защитника грознинцев в своей штрафной площади нарушение правил при падении казанца Портнягина. При телепоказе этого момента было отчётливо видно, что нападающий «Рубина» просто перехитрил арбитра, спровоцировав своё падение. Итак, два момента явно не в пользу Матюнина, что явилось основанием для существенного снижения ему оценки.

«Рубин» – «Терек», пенальти в ворота грознинцев

«Амкар» – «Локомотив» 0:1. Судья: С. Иванов. Оценка: 2.

Непростая игра досталась Иванову. И надо сказать, что он провёл её не лучшим образом. Уже в начале встречи футболисты «Локомотива» забили мяч, проверить правильность которого не представляется возможным, так как данный эпизод ни разу не был показан с так называемой офсайдной камеры. Суть момента такова, что защитник «Амкара» Белоруков вёл борьбу с форвардом «железнодорожников» Шкулетичем. Но был ли нападающий гостей, забивший гол, во время передачи из глубины поля в положении «вне игры» или его перекрывал футболист соперника, осталось под вопросом. Тем не менее настойчивый протест хозяев поля, адресованный лайнсмену, длился довольно продолжительное время.

«Амкар» – «Локомотив», гол Петара Шкулетича

Что же касается главного судьи Иванова, то его арбитраж с самого начала матча отличался пропуском грубых приёмов. Создалось впечатление, что он забыл в судейской комнате жёлтые карточки. Так на 19-й минуте игрок «Амкара» Прудников получил удар по ногам. На 30-й минуте его партнёр по команде Белоруков опасно задел бутсой по лицу футболиста москвичей. На 33-й минуте «железнодорожника» Пейчиновича ударили сзади по ногам. На 70-й минуте аналогичного удара удостоился амкаровец Комолов. На 77-й минуте жёсткий удар пришёлся в ноги пермяку Прудникову. Однако предупреждения в матче появились с большим опозданием. Свистков за время игры было сделано больше тридцати, и пропуск грубых приёмов имел значительный удельный вес. На 89-й минуте мяч в штрафной площади «Локомотива» угодил в руку защитнику столичной команды Дюрице, который не поспешил её убрать. Иванову следовало бы назначить пенальти, чего он не сделал, дав тем самым представителям «Амкара» небезосновательный повод заподозрить его в использовании практики двойных стандартов.

«Краснодар» – «Уфа» 4:0. Судья: С. Лапочкин. Оценка: 4.

Лапочкина на время упрятали в трюм, списав ошибку, связанную с неправильно засчитанным им голом, забитым из офсайда в игре 22-го тура между «Ростовом» и «Спартаком», на его ассистента Абусуева. Но в 25-м туре Лапочкина вновь выпустили на палубу – негоже арбитру ФИФА, который едет на континентальное первенство во Франции в июне месяце в качестве одного из помощников Сергея Карасёва, лишать возможности подготовки к европейскому форуму.

Лапочкина на время упрятали в трюм, списав ошибку, связанную с неправильно засчитанным им голом, забитым из офсайда в игре 22-го тура между «Ростовом» и «Спартаком», на его ассистента Абусуева. Но в 25-м туре Лапочкина вновь выпустили на палубу...

К сожалению, в краснодарской встрече, которая проходила с подавляющим преимуществом хозяев поля, высокий класс судейства Лапочкина не потребовался. Игра для арбитража выдалась предельно лёгкой, поскольку уфимская команда выглядела просто беспомощной на фоне более сильного соперника. Тем не менее пару свистков в центре поля Лапочкин дал невпопад, поспешив остановить игру в тех моментах, когда мяч оставался у игроков атакующей команды. Его судейство было оценено на «четвёрку», а дальнейшие игры покажут, насколько нахождение в трюме отразилось на морально-волевых качествах арбитра из Санкт-Петербурга.

«Краснодар» – «Уфа», обзор матча

ЦСКА – «Динамо» 1:0. Судья: А. Еськов. Оценка: 3.

Пять арбитров из Москвы рекомендованы в качестве главных судей. Среди них явно вне конкуренции находится Николаев. Карасёв высоко котируется за рубежом, а у нас в России не очень. Три оставшихся арбитра – Федотов, Матюнин и Еськов – приблизительно равны по своему классу.

Два замечания по судейству Еськова в первом тайме: на 20-й минуте по сигналу лайнсмена он вынес предупреждение динамовцу Денисову, который сыграл ногой непосредственно в мяч. И хотя игрок ЦСКА упал, жёлтой карточки действия Денисова не заслуживали. На 42-й минуте динамовец Соснин умышленно поймал на корпус «армейца» Вернблума, который оказался на газоне. Еськов зафиксировал фол, однако данное нарушение правил игры явно тянуло на вынесение предупреждения.

В добавленное время с поля был справедливо удалён динамовец Ещенко за преднамеренную грубость. Впрочем, удалению Ещенко предшествовал неправильный приём против него, который не зафиксировал Еськов, что вывело игрока «Динамо» из равновесия.

Во втором тайме «армейцы» захватили инициативу, напряжение матча возросло, а грубые приёмы участились. Ощутимо переусердствовал в этом отношении динамовец Зобнин. На 67-й минуте он удостоился жёлтой карточки за очередной грубый приём, но при этом не остановился и на 74-й минуте вновь позволил себе грубость по отношению к сопернику. По меньшей мере он должен был получить три жёлтых карточки, однако получил всего лишь одну. Причина: либерализм Еськова, за что он и получил оценку «удовлетворительно». В добавленное время с поля был справедливо удалён динамовец Ещенко за преднамеренную грубость. Впрочем, удалению Ещенко предшествовал неправильный приём против него, который не зафиксировал Еськов, что вывело игрока «Динамо» из равновесия.

ЦСКА – «Динамо», удаление Андрея Ещенко

«Анжи» – «Кубань» 1:0. Судья: К. Левников. Оценка: 4.

Судейство Левникова отличается педантизмом. Это наглядно проявилось в очередном туре, когда ему было доверено обслуживать матч в Каспийске. В эпизоде с падением игрока хозяев поля Боли в штрафной площади краснодарцев на 77-й минуте достаточно было ограничиться назначением пенальти и не удалять с поля вратаря гостей Беленова, достойным возмездием для которого за нарушение правил была бы жёлтая карточка. Двойное же наказание – это архаизм прошлого. Однако творческий подход присущ далеко не многим судьям.

«Анжи» – «Кубань», удаление Александра Беленова

«Ростов» – «Зенит» 3:0. Судья: С. Карасёв. Оценка: 3.

На центральную игру тура был назначен Карасёв, который хоть и старательно, но далеко не безошибочно провёл эту ответственную встречу. Каждая команда выбирает на игру определённую тактику. Задача судьи – не нарушить замыслы тренерского штаба и позволить футболистам полностью использовать приёмы, непротиворечащие правилам игры и в то же время непереходящие грань дозволенного. Однако сегодня футболисты зачастую не проявляют должного уважения ни по отношению друг к другу, ни к судьям, «фейр-плей носит условный номинальный характер, а нездоровый ажиотаж порождает травматизм игроков.

Не просто было Карасёву дирижировать ажиотажным матчем лидеров. Каждая из команд вправе предъявить ему претензии по его решениям в отдельных игровых эпизодах, которых во встрече было предостаточно. Не думаю, что кто-либо из российских судей, за исключением Николаева, отработал бы эту игру на высоком уровне. А Карасёв отсудил её на оценку «удовлетворительно». Наши арбитры просто не привыкли судить игры столь высокого напряжения. К тому же они не обладают необходимым авторитетом. Можно не согласиться с отдельными решениями Карасёва, пропусками фолов, непоследовательностью. Но он проводил свою линию на протяжении всего матча, хотя доля его вины есть в том, что в ходе матча получили серьёзные травмы ростовчане Азмун, Кудряшов и Бухаров.

Кроме того, на 52-й минуте Карасёвым был пропущен явный фол около штрафной площади хозяев поля, выразившийся в ударе по пятке зенитовца Дзюбы со стороны ростовчанина Нобоа, после чего Артём оказался на газоне и болезненно отреагировал на судейский промах. А спустя пару минут арбитр вместе с помощником на линии пропустил удар ногой в грудь питерцу Витселю неподалёку от углового флага. Однако и здесь свисток рефери промолчал. Таким образом, если на чемпионате Европы во Франции Карасёву достанется игра такого же напряжения, то матч в Ростове может послужить ему весьма хорошим уроком на предмет допущенных им ошибок.

Полную версию читайте в блоге Владимира Левитина «Вся правда о судействе» на сайте EF.